2021年12月6日 星期一

先EQ?還是先Compressor?

 先EQ?還是先Compressor?

未命名-1  

圖文/游士昕 Ted Yu

  聲音工程裡兩個最基礎也最常用的效果器,EQ 和 Compressor;絕對是最不可或缺的工具與寶貝,而這個連帶牽扯出來的問題就像是先有雞還是先有蛋一樣,被爭論著究竟在處理程序上應該是先掛 EQ 還是先掛 Compressor?今天士昕要來帶大家探討這個問題,然後看看世界上的大師們又是怎麼做,然後來分析之間的差異。(歡迎轉載與討論,請附註文章來源,謝啦~)

(此篇文章所探討的是錄音工程的層面,並不適用於現場成音理論或者其它聲音設計的情況。)

 

  美國曼哈頓知名的聲音工程師與製作人 Chuck Zwicky ,曾經在 2011 年 4 月接受知名效果器廠牌 Softube 專訪時說了兩句話,Ted 在此節錄:

“ Placing an EQ before a compressor can have the effect of exaggerating the applied EQ. ”

「在 Compressor 前放置個 EQ 可以將 EQ 的效果更加放大誇張化。」

“ Placing an EQ after a compressor you can often attain more audible results with less EQ, producing results that often do not “sound EQ’eq ”.

「在 EQ 前放置個 Compressor,通常可以不用調整太多 EQ 的參數,而且這樣的結果可以得到一種,不會那麼 EQ 的 EQ。」

(Ted不負責任翻譯。)(我喜歡他說的第二句話,不會那麼 EQ 的 EQ)

__chuck_zwicky__300w  

圖/Chuck Zwicky, from google

  我們繼續來看看幾個老外的心得感想, 英國的錄音師 Mike Senior,著有數本非常熱賣的聲音工程書籍,其中以 Recording secrets 和 Mixing secrets 這兩本最廣為人知、目前任職於世界知名的錄音工程雜誌 Sound on Sound 的長期專欄作家與編輯、現專職於錄音工程的教育與宣傳,Mike 曾在 2000 年 7 月的 Sound on Sound 裡的疑問問題裡提到:

 “ I find it helps to think that the purpose of EQ before a compressor is primarily to tailor the response of the compressor, whereas post-compression EQ is for general tonal shaping and for helping things mix nicely. ”

「我發現這樣很幫助思考,EQ 在 Compressor 之前主要的目的是在於調整 Compressor 的反應,而 EQ 若放在 Compressor 後面是為了用於一般調整音波來幫助更好混音」

“ If I manage to achieve the compression characteristics I'm after then I'll only EQ after the compressor. If I can't get the compression to sound right, then I'll try carefully EQ'ing before the compressor in order to get the compression sounding right, even if that means boosting a frequency before the compressor and cutting it again afterwards to retain some of the original tonal contour. ”

「如果是由我再主導的話,為了得到 Compressor 的特性,我會選擇先 Compressor 再 EQ,如果我不能用一個 Compressor 就得到我要的聲音,我才會很小心的在Compressor 前面掛一個 EQ 來修正聲音;就算我需要在 Compressor 前面推 EQ,在 Compressor 壓完後我還是會再掛一個 EQ 把推的頻率拉回來,藉此保持原本的聲音調性。」

(Ted不負責任翻譯。)

tumblr_inline_mnxdbgvaYg1qz4rgp (1)  

圖/Mike Senior,  from Sound on Sound

soundonsound001  

題外話一下(這絕對不是葉佩文或者是工商時間,因為我沒收它們任何一毛錢!)

Sound on Sound - 英國出品的月刊音樂科技雜誌,從樂器演奏、混音工程、音樂製作、人物專訪... 等最新的音樂科技資訊都可以在這個雜誌裡接觸到;一本售價為 5.99 磅(約台幣 300 塊)這個為士昕當時還在英國時的每個月必買的愛看雜誌書籍之一,現在回台灣後有些大間的誠品有進貨,但缺點是會較晚上市,加上單價應該是500塊起跳...

台灣買不到紙本沒關係!你可以從 Sound on Sound 的 iPad edition, 一樣的內容,更便宜的假格,每個月從 iPad 付款與收看!

ipad_screens2  

我們回頭來看看今天的主題。

 

在開始處理 Mixing 時決定先使用哪一個效果器的一個前提:聲音素材的狀況非常完美與非常好掌控。
要是你非常能夠掌握你這個專案的聲音素材,那直接使用 Compressor 再使用 EQ 絕對是可以幫助你得到一個形狀更加清晰,整體力量更為強硬的聲音素材。
 
但若聲音素材的狀況不太完美且不好掌控時,也許你可以考慮第一個使用的是 EQ。因為通常在這種狀況之下,聲音訊號中有任何的問題,第一個就是先拿 EQ 出來解決掉這個問題,以制止之後使用 Compressor 將不需要的聲音也跟著放大了,進而造成後部處理的困擾。(有什麼後部困擾呢?若是在一開頭未使用 EQ 解決掉聲音素材的問題,又透過於 Compressor 或者其他效果器處理,最後才又使用 EQ 在想辦法解決,有可能造成使用過多效果器將聲音變得很髒、有可能因為掛載太多效果器造成 Delay compensation 問題、有可能需要負擔額外資源來運算多餘的效果器... 等問題。)

士昕的做法:
素材-> EQ-> Compressor-> 其他處理。
當我正要開始我的混音案子時,第一個步驟我會開啟 Pro Tools 內的 3-7 Band EQ來 Cut 掉 Unbalance frequencies(為什麼使用這個 EQ 呢?因為 3-7 Band EQ 非常省資源,不會造成電腦太大的負擔,也很乾淨沒特色不會造成素材的變形,個人認為這台真的是無敵適合用來對於不必要頻率的處理。)

 

士昕小教學時間:如何尋找Unbalance聲音頻率區塊?

如果你還沒辦法直接用耳朵聽出素材哪區塊有問題的話,這也許是一個好方法來幫助你讓 Unbalance clip getting clearer!

使用 Q 框選一個非常小範圍的區塊,然後將那區塊 Gain 往上增加至最高,然後拖曳著那段範圍,由高頻慢慢往左低頻拖曳,當尋覓到了不協調的頻段時,再將 Gain 值歸零,然後開始往下Cut(Cut多少?怎麼Cut?取決於你的素材音質!)(下次再詳細介紹 EQ...)

EQ Q-02  

圖/3-7 Band EQ cuting unbalance freuqenics, from Ted

 

因此士昕認為這個先 EQ 或先 Compressor 的問題,是建立在素材的 Quality 與對於你整個 Mix 你想要什麼樣的形狀之上。

EQ -> Compressor

優點:

透過於 EQ 修剪掉不想要的聲音頻段後(舉例,Vocal 錄音時用 EQ 過濾掉 Low-band、用 EQ 過濾掉 Tracking 時的有些泥土聲... etc.)再進到 Compressor 處理,可以得到一個比較溫暖、比較圓滑、較維持著原先錄音的空氣感的聲音。

缺點:

因為 EQ 乃牽一髮動全身,若是處理的不當… 後面的 Compressor 一壓很有可能是大悲劇...

Compressor -> EQ

優點:

透過於 Compressor 置前的方式,可以得到一個很清晰、更有形狀、對於整個聲音軌道的取向會更成型。

缺點:

要是這個聲音素材原先就擁有些缺點,透過於 Compressor 很有可能也將整個不要的頻率變得更明顯更加誇張...

EQ -> Compressor -> EQ

優點:

先透過於篩選掉不要的頻率進而取得一個標準的聲音,再使用 Compressor 增加聲音整體的律動與動態,再使用第二個 EQ 增加整個聲音的個性與特色。

缺點:

這方式較死版,也是較多人使用的一種作法(*注意,我是說「較多人」而不是「標準作法」在聲音中,永遠沒有所謂的標準做法而言!)而且這樣第二個 EQ 與第一個 EQ 之間的搭配性非常的重要與關係,需要很多時間去處理三個效果器之間的因果關係。

Compressor -> EQ -> Compressor

優點:

我較常用在處理電吉他 SOLO ,或者一些動態彼此之間範圍差異太大的樂器。第一個 Compressor 可以抑止動態較大的訊號,也增加小動態的音訊表現,始的平均一般動態表現差不多,再進 EQ 的調整就會很放鬆的很好調整(算是會比較保守較好調整個的 EQ 方式,不會輕易因為動到 EQ 而使聲音改變太多。)然後再透過第二個 Compressor 再壓一次,再將剛剛 EQ 處理的頻段再整個加強的更有形狀。

缺點:

但第一個 Compressor 的目的是動態調整,其實有別的方式可以達成相同效益,今天每當素材過了一道效果器,就多運算過一次... 

 

  不過不管是在 Pro Tools 或者是其它 DAW,現今數位化時代的一個最大的優點就是,對於使用數位效果器的順序實在是太方便太簡單了,所以若是你不太確定或者在猶豫,也在質疑這個問題的同時,不妨就更換一下它在DAW裡的順序,然後就交給你的耳朵好好的聽看看吧!

順便一提一個在這之間的小重點,交叉比對

1. 以不同的監聽方式下交叉比對:切換不同的監聽喇叭、換監聽耳機、換不同的監聽環境... etc.(在這邊大力推薦一顆很難聽的監聽喇叭 Avantone MixCubes,為什麼很難聽還要推薦呢?就是因為它太難聽了!所以我很喜歡哈哈!之後再來介紹這個小玩意兒^^。)

1600-MixCubesActB_detail3  

圖/Avantone MixCubes, from google

2. 不同的時間點下去交叉比對:Pro Tools 裡有個功能: New playlist,可以在同一個軌道同一個位置裡記錄著不同的聲音素材,如果當你搞不定 EQ 先或 Compressor 先時,先去處理別的部份吧!過了半小時候再回來聽,也許過了一天後再回來聽聽,也許過了三天後再回來聽,其實有時候你就會發現你喜歡怎麼樣的聲音的。(不過這是當沒有時間與案子的壓力,並充滿著實驗的精神時……)

03  

圖/New playlist on Pro Tools

 

因此我們大概可以得知,因為在不同的情況之下處理不同階段的聲音工程,有著不一樣思維與考慮,這是個本來就是沒有一定對或一定錯的問題。

(不過若是在處理 Mastering 又或者是使用硬體效果器在做處理的時候,就不能這樣像 Pro Tools 一直切來切去了... 因為過帶很耗時間的...... )

eq_before_compressor_2

(寫到這讓我突然想到件事,之前我與 Focusrite ISA 430 MkII 相處了一整年,它是台本身內建 EQ 和 Compressor 的 Mono gear,錄vocal 還蠻溫暖的,其實我都對藍色版本的 Focusrite 的印象一直都很不錯,蠻有趣的一台機子可以玩好多東西,不過話扯遠了,我發現它也有設計到一個按鈕是可以決定 Pre 或 Post,畢竟使用硬體效果器本身就比使用數位效果器麻煩與耗功夫,因此當時對於這台就很有印象。若打算要過硬體設備的時候,腦中最好一開始就想像好你最終想要的聲音,會節省很多時間與力氣的。)

ISA-430MkII_Image2  

圖/Focusrite ISA 430 MkII, 仔細看左邊有個Dynamic下面可以切換Pre EQ or Post, from google 

 

而下次當你聽到這個問題的時候"到底該先 EQ 還是先 Compressor 呢?"

也許你可以試著回答:對於這個聲音訊號,你想要什麼樣的聲音呢? 

沒有留言:

張貼留言